-
zorba
@Konstytucyjne "Fundamenty" Węgier (9 czerwca 2017 09:23)
Ze swojej strony niniejszym kończę wywody w tym temacie, stwierdzając jedynie, że nie można w treści aktu prawnego powolywać się na stwierdzenia czy byty, których znaczenie nie zostało wcześniej wyjaśnione. Takiemu "domowi" brakuje właśnie fundamentów.
|
zorba |
| 10 czerwca 2017 10:45 |
@Konstytucyjne "Fundamenty" Węgier (9 czerwca 2017 09:23)
No i oczywiście odpowiadając na pytanie "I pod jakim wzgledem jest lepszy?" odpowiadam - pod względem logiki prawniczej właśnie.
|
|
zorba |
| 9 czerwca 2017 23:54 |
@Konstytucyjne "Fundamenty" Węgier (9 czerwca 2017 09:23)
Jakiekolwiek zagajenie w treści o sejmie jest obecne w tekście dopiero w Artykule E. Wcześniej nic o nim - jak ma powstać, ilu ma liczyć członków i jak wygląda kwestia ewentualnej kadencyjności. Stąd owoż "księżycowe się pojawienie". A logika prawnicza to dyscyplina pomocnicza nauk prawnych, zajmująca się prawniczymi zastosowaniami logiki. W węższym znaczeniu logika prawnicza zajmuje się badaniem schematów rozumowań prawniczych.
|
|
zorba |
| 9 czerwca 2017 23:51 |
@Konstytucyjne "Fundamenty" Węgier (9 czerwca 2017 09:23)
Poza tym bardzo marny w warstwie logiki prawniczej jest ten akt. Przykładem w tym zakresie niech będzie zupelnie księżycowe pojawienie się w treści aktu instytucji sejmu. Zdecydowanie lepszy jest pod tym względem projekt „Konstytucji dla państwa w trzecim tysiącleciu” wg książki Państwo w trzecim tysiącleciu autorstwa księcia Hansa-Adama II Liechtenstein Wydawnictwo AA, Kraków 2015, s. 197-217. Chociaż i tam bożek demokracji i parlamentaryzmu (acz możliwy do wykreślenia) się pojawia w postaci sformułowania: na podstawach demokratycznych i parlamentarnych.
|
|
zorba |
| 9 czerwca 2017 21:18 |
@Konstytucyjne "Fundamenty" Węgier (9 czerwca 2017 09:23)
Bożek nie może być pominięty: demokratycznym państwem musimy być, no i oczywiście w formie republiki, bo przecież monarchia jest nie do ogarnięcia (intelektualnego).
|
|
zorba |
| 9 czerwca 2017 09:59 |